CTN 102 : Nelfinavir contre Ritonavir (NvR)
Essai randomisé évaluant l'efficacité et la sécurité du nelfinavir par rapport au ritonavir, en complément d'un traitement antirétroviral de fond à base de nucléosides, chez des personnes VIH présentant un nombre de cellules CD4+ inférieur à 100 mm³ : résultats de l'essai
À propos de l'étude
Déterminer si une stratégie consistant à ajouter du nelfinavir (NFV) à un traitement antirétroviral nucléosidique de fond est équivalente, en termes de retardement de la progression de la maladie ou du décès, à la stratégie consistant à ajouter du ritonavir (RTV) à un traitement antirétroviral nucléosidique de fond chez les participants dont le nombre de CD4 est inférieur ou égal à 100 cellules/mm3.
Approche de l'étude
Il s’agissait d’un essai clinique d’équivalence, en ouvert et portant sur la stratégie thérapeutique, dans lequel les participants ont été randomisés pour recevoir soit 750 mg de NFV trois fois par jour, soit 600 mg de RTV deux fois par jour. Étaient éligibles les personnes VIH âgées d’au moins 13 ans, présentant un nombre de cellules CD4 égal ou inférieur à 100 mm³ à un moment quelconque de leur histoire et à qui aucun traitement HAART n’avait été prescrit. Après le recrutement de 623 participants, l’étude a inclus des personnes présentant un nombre de cellules CD4 inférieur ou égal à 200 cellules/mm³. En décembre 1998, les participants randomisés dans le groupe NFV ont eu la possibilité de recevoir 1 250 mg de NFV deux fois par jour. Les participants étaient autorisés à passer à l’autre inhibiteur de protéase (IP) en cas de progression de la maladie ou d’intolérance significative. À la suite des résultats d’une étude sur l’indinavir montrant une efficacité clinique similaire entre le ritonavir et l’indinavir, l’étude a été modifiée de sorte que les participants présentant une intolérance significative au ritonavir puissent passer à l’indinavir, sauf en cas de contre-indication, auquel cas ils pouvaient passer au nelfinavir. Les participants assignés au NFV devaient d’abord passer au RTV, puis à l’IDV si le RTV n’était pas toléré. Au fur et à mesure que l’essai avançait, et alors qu’il devenait courant d’utiliser le ritonavir pour potentialiser les concentrations sanguines d’autres inhibiteurs de protéase (IP), le traitement par double IP a été autorisé en cas d’intolérance ou de progression de la maladie.
Population de l'étude
L'étude a recruté 775 participants entre janvier 1997 et octobre 1998. L'âge moyen était de 39 ans. Au total, 18,8 % d'entre eux avaient des antécédents de consommation de drogues par voie intraveineuse. Le nombre moyen de cellules CD4 était de 57,7 cellules/mm³, et la charge virale moyenne était de 4,9 log. La proportion de participants présentant un numération des CD4 initial numération des CD4 ou inférieur à 100 cellules/mm³ était de 85,6 %. Les participants n'avaient jamais reçu d'inhibiteurs de protéase (IP) ou avaient déjà reçu du saquinavir (Invirase®, SQV-HGC).
Résultats
La progression de la maladie ou le décès sont survenus chez 39,06 % des participants du groupe NFV et chez 34,27 % des participants du groupe RTV. L'arrêt du médicament à l'étude (VNF ou RTV ou IDV pour le groupe RTV) est survenu plus tôt dans le groupe RTV. Au 8ème mois, 51% des participants du groupe RTV avaient arrêté le médicament de l'étude, alors que seulement 27% des participants du groupe NFV l'avaient arrêté. À la fin de l'étude, 84 % des participants avaient abandonné la stratégie qui leur avait été attribuée. Les raisons les plus fréquentes de l'arrêt du traitement par inhibiteur de protéase étaient les toxicités (pour le groupe RTV - 47,1 %) et l'augmentation de la charge virale (pour le groupe NFV - 40,1 %). La diarrhée, les troubles gastro-intestinaux, les vomissements et les nausées étaient les toxicités les plus fréquentes entraînant l'arrêt du traitement dans les deux groupes, mais ces toxicités étaient beaucoup plus fréquentes avec le RTV.
Conclusions
Bien que le nombre de participants requis pour déterminer si le nelfinavir (NFV) et le ritonavir (RTV) sont aussi efficaces l'un que l'autre (dans les limites strictes) n'ait pas été recruté, cette étude a montré que l'utilisation du NFV ou du RTV était similaire et entraînait une diminution substantielle de la progression de la maladie sur près de quatre ans de suivi. Elle a également montré que le nelfinavir était mieux toléré que le RTV.
Note : Ces résultats sont tirés du résumé de l'étude NvR du 10 juin 2002.
