CTN 102 : Nelfinavir contre Ritonavir (NvR)
Essai randomisé sur l'efficacité et l'innocuité du Nelfinavir par rapport au Ritonavir ajouté à un traitement antirétroviral nucléosidique de fond chez des personnes infectées par le VIH dont le nombre de cellules CD4+ est inférieur ou égal à 100 mm3 : Résultats de l'essai
À propos de l'étude
Déterminer si une stratégie consistant à ajouter du nelfinavir (NFV) à un traitement antirétroviral nucléosidique de fond est équivalente, en termes de retardement de la progression de la maladie ou du décès, à la stratégie consistant à ajouter du ritonavir (RTV) à un traitement antirétroviral nucléosidique de fond chez les participants dont le nombre de CD4 est inférieur ou égal à 100 cellules/mm3.
Approche de l'étude
Il s'agissait d'un essai d'équivalence, ouvert et stratégique, dans le cadre duquel les participants ont été randomisés pour recevoir soit le NFV 750 mg trois fois par jour, soit le RTV 600 mg deux fois par jour. Les personnes infectées par le VIH âgées d'au moins 13 ans, dont le nombre de cellules CD4 était égal ou inférieur à 100 mm3 à tout moment dans le passé et qui ne s'étaient pas vu prescrire de traitement antirétroviral étaient éligibles. Après l'inscription de 623 participants, l'étude a inclus des personnes dont le nombre de cellules CD4 était inférieur ou égal à 200 cellules/mm3. En décembre 1998, les participants randomisés pour le NFV ont eu la possibilité de recevoir 1250 mg de NFV deux fois par jour. Les participants étaient autorisés à passer à l'IP alternatif en cas de progression de la maladie ou d'intolérance significative. Suite aux résultats d'une étude sur l'indinavir montrant une efficacité clinique similaire entre le ritonavir et l'indinavir, l'étude a été modifiée de façon à ce que les participants présentant une intolérance significative au ritonavir puissent passer à l'indinavir, sauf en cas de contre-indication, auquel cas ils pouvaient passer au nelfinavir. Les participants assignés au NFV devaient d'abord passer au RTV puis à l'IDV, si le RTV n'était pas toléré. Au fur et à mesure que l'essai progressait et qu'il devenait courant d'utiliser le ritonavir pour augmenter le taux sanguin d'autres inhibiteurs de la protéase (IP), un double traitement par IP était autorisé en cas d'intolérance ou de progression de la maladie.
Population de l'étude
L'étude a porté sur 775 participants entre janvier 1997 et octobre 1998. L'âge moyen était de 39 ans. L'âge moyen était de 39 ans. 18,8 % des participants avaient des antécédents de consommation de drogues injectables. Le nombre moyen de cellules CD4 était de 57,7 cellules/mm3 et la charge virale moyenne de 4,9 log. La proportion de participants dont le taux de CD4 était inférieur ou égal à 100 cellules/mm3 était de 85,6 %. Les participants n'avaient jamais reçu d'IP ou avaient déjà reçu du saquinavir (Invirase®, SQV-HGC).
Résultats
La progression de la maladie ou le décès sont survenus chez 39,06 % des participants du groupe NFV et chez 34,27 % des participants du groupe RTV. L'arrêt du médicament à l'étude (VNF ou RTV ou IDV pour le groupe RTV) est survenu plus tôt dans le groupe RTV. Au 8ème mois, 51% des participants du groupe RTV avaient arrêté le médicament de l'étude, alors que seulement 27% des participants du groupe NFV l'avaient arrêté. À la fin de l'étude, 84 % des participants avaient abandonné la stratégie qui leur avait été attribuée. Les raisons les plus fréquentes de l'arrêt du traitement par inhibiteur de protéase étaient les toxicités (pour le groupe RTV - 47,1 %) et l'augmentation de la charge virale (pour le groupe NFV - 40,1 %). La diarrhée, les troubles gastro-intestinaux, les vomissements et les nausées étaient les toxicités les plus fréquentes entraînant l'arrêt du traitement dans les deux groupes, mais ces toxicités étaient beaucoup plus fréquentes avec le RTV.
Conclusions
Bien que le nombre de participants requis pour déterminer si le nelfinavir (NFV) et le ritonavir (RTV) sont aussi efficaces l'un que l'autre (dans les limites strictes) n'ait pas été recruté, cette étude a montré que l'utilisation du NFV ou du RTV était similaire et entraînait une diminution substantielle de la progression de la maladie sur près de quatre ans de suivi. Elle a également montré que le nelfinavir était mieux toléré que le RTV.
Note : Ces résultats sont tirés du résumé de l'étude NvR du 10 juin 2002.
